El Tribunal –constituido bajo reglas UNCITRAL y conformado por los profesores V.V. Veeder (Presidente), Horacio A. Grigera Naón y Vaughan Lowe– dispuso que en el nuevo calendario procesal se aborden los temas pendientes de la etapa de Responsabilidad en fases, y para cada una de ellas fijó el siguiente cronograma procesal:
Fase I: En esta fase se tratarán los temas que el Tribunal no resolvió en el laudo parcial dictado el 17 de septiembre de 2013, como la determinación del supuesto incumplimiento de los mencionados acuerdos de liberación por parte de la República del Ecuador; iniciará el 31 de enero de 2014 con la presentación de los argumentos de defensa por parte de Chevron; le seguirá la contestación de Ecuador, programada para el 21 de marzo del mismo año; y concluirá del 28 al 30 de abril de 2014, con una audiencia en la ciudad de Washington D.C.
Fase II: En esta fase se tratarán las alegaciones de Chevron relacionadas con supuestas violaciones de Ecuador al TBI, en particular la acusación de la transnacional sobre una supuesta denegación de justicia; la fase II iniciará el 9 de mayo de 2014, con la presentación de un memorial por parte de la petrolera, mismo que deberá ser contestado por Ecuador el 7 de noviembre del mismo año; Chevron, a su vez, responderá a ese alegato el 14 de enero de 2015, seguido de la última presentación escrita a cargo de Ecuador, el 16 de marzo de 2015. El Tribunal ha reservado un tiempo de tres semanas para la celebración de una audiencia sobre esta fase, misma que iniciará el 20 de abril de 2015.
Fase III: En esta fase se tratarán los temas de compensación y daños, en caso de existir, y sus fechas serán fijadas posteriormente. Luego de la reunión procesal, el Procurador General del Estado, doctor Diego García Carrión –quien lidera el equipo de defensa ecuatoriano– destacó que este calendario procesal ha prolongado el procedimiento al establecer nuevas actuaciones de las partes dentro del arbitraje, lo cual confirma la posición que ha mantenido Ecuador durante el litigio, esto es que la petrolera presentó prematuramente su reclamo sin agotar los recursos previstos en la legislación interna, tanto que la sentencia de casación emitida por la Corte Nacional de Justicia, el pasado 12 de noviembre, cambió los presupuestos fácticos del caso presentado por Chevron y volvió inoficioso e irrelevante todo lo actuado anteriormente en el arbitraje. Por ello, la defensa ecuatoriana expresó, durante la audiencia, su preocupación sobre el manejo del proceso y no descarta presentar una acción de nulidad que reivindique, de ser el caso, sus derechos.
Por otra parte, el Procurador rechazó la decisión del Tribunal de aceptar la presentación de nueva evidencia, en particular el testimonio del ex juez Alberto Guerra, quien, como testigo a favor de Chevron, no puede ser considerado un testigo confiable, pues ha rendido su declaración tras el pago de importantes sumas de dinero.
El abogado del Estado destacó, además, la insistencia hecha por el equipo de defensa de nuestro país para que el Tribunal visite nuestro país y observe por sí mismo la contaminación provocada por Texaco. Este pedido será resuelto próximamente por el Tribunal Arbitral.
